兩篇去年2014-4月份的新聞...供參考
最後一篇是ptt好文大師chenglap大所寫
c大的文筆非常好  而他這篇關於炒房的文真的是寫到一般平民老百姓的心崁裡  小的很推薦看一看他的文章..

-----------------------------------------------------

#北市房價所得比 追港超越倫敦

〔自由時報記者徐義平/台北報導2014〕
以營建署公布的台北市房價所得比數字,對比美國顧
問公司Demographia發布的同期間統計,去年第三季台北市房價所得比為十四.八八倍,
竟僅次於香港,超越倫敦、溫哥華及舊金山等全球知名大城,排名全球第二;若是以最新
發布的第四季數字,台北市房價所得比再升高至十五.○一倍,有可能超過香港,成為全
球房價所得比最高的城市。

根據美國顧問公司Demographia最新的「國際房價負擔能力調查」,調查範圍廣達全球三
六○個城市,其中二○一三年第三季房價所得比較高前兩名的城市,分別是香港的十四.
九倍、溫哥華的十.三倍;對照營建署發布去年第三季台北市房價所得比達十四.八八倍
,僅次於香港。

14.88倍「極度負擔不起」
不僅如此,根據營建署統計,台北市連續八季房貸負擔率超過六成,也高過香港最近半年
房貸負擔率的四十三%到四十五%。
Demographia界定的房價負擔能力評估標準,房價所得比三倍及三倍以下,對於一般家庭
來說,算是可負擔水準;三.一倍到四倍屬於「負擔略微超過」;四.一倍至五倍則為「
嚴重負擔不起」;超過五倍更被評為「極度負擔不起」。
若依此對照營建署最新的房價負擔能力指標統計,調查的二十個縣市中,除屏東縣、基隆
市外,均落入「極度負擔不起」的評定標準。

http://tinyurl.com/k7xah33

-------------------------------------------------------

#薪資倒退 台買房負擔全球第一

房價物資一直漲、只剩薪水沒漲,使台北市民眾買房難度成為全球第一!營建署公布2013
年Q4房價所得比,台北市高達15.01倍、新北市也有12.67倍,與美國顧問業者
Demographia 公布的全球房價所得比相較,北市還超越香港的14.9倍,拿下全球第一,新
北市則是第3名。

雙北市房價所得比套用至全球統計資料,前3名居然包下2名,顯示買房難度高,背後也透
露出台灣貧富差距問題,有錢人持續投資房產獲利、炒高房價,主計處統計資料卻顯示薪
資倒退回15年前水平,中產階級愈來愈難買房。

「錢都被企業賺走拿去投資房地產。」淡江大學產經系副教授莊孟翰直批,2011~2013年
GDP(國內生產毛額)分別是4640、4743和4893億美元,今年則設定4949億美元,GDP不斷擴
大,民眾卻無感,因為前1%企業拿走所有財富,99%的民眾薪水卻只能拿來付房貸,使貧
富差距更嚴重。(潘姿羽/台北報導)

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20140417/381121/

----------------------------------------------

#[問卦] 靠炒房致富人......by Chenglap
時間: Sun Feb 22 13:59:32 2015

其本上, 課本都在靠杯鴉片戰爭. 我想當年靠杯鴉片的人, 也不外乎
以下幾種人:

1. 真的很窮 吸不起鴉片的人
2. 眼光差 看不出鴉片會在中華圈大受歡迎 跑去投資鐵路
3. 賺太少 羡慕賣鴉片致富的

相信一百多年前的煙販, 說的話應該上述差不多. 基本上這句話套用
在任何一個賺大錢而被質疑有害的產業上都通行, 簡而言之, 就是把
所有反對的人, 說成是看不得別人好. 而去避免談論那件事對於社會
來說是好是壞.

鴉片其實也是一門生意, 到頭來也是需要靠投資, 靠經營, 有風險,
需要有一群專業的人員, 還會養活很多人, 例如運輸鴉片的水手, 煙
館, 吸鴉片用的器具等產業. 放開一點的話, 甚至自稱為「經濟火車
頭」也可以.

房地產上漲, 也不是甚麼臺灣的專利, 從古代羅馬帝國, 去到中世紀
的威尼斯, 去到近代的菲律賓, 經濟都從實業走向擁有地產的人能致
富, 透過租金和漲價得到的收入, 超越了所有實業工作能帶來的收入
, 而這通常就是國家衰亡墮落的先兆.

那是理所當然的結果, 當一個人做對社會有益的事情, 例如研發科技
, 贈醫施藥, 務實勞動, 探險創新, 保存文化, 這些行為的收入大部
份都拿去交租了. 而擁有土地和房產的人, 則甚麼都沒做, 也不願冒
險, 卻擁有比工作更多的收入.

那一代又一代之後, 大家看在眼裡, 心裡也很清楚, 與其對社會有貢
獻不如找辦法得到資產, 父蔭是無法選擇的. 但自己能做的是甚麼?
例如不跟自己喜歡的人結婚, 改追求有錢人, 不務實工作, 改為爭權
奪位, 在家庭裡則爭奪遺產, 在商場上則想辦法兼拼騙取別人的土地
資產, 在經營上只能追求壓低人事成本.

總之, 就是不包括做對社會有用的事情.
研究技術, 創造, 開發, 勞動, 冒險犯難, 這些對社會有用的事情.
都難以協助改善生活.
改善自己和改善社會兩件事起了衝突.

這樣的社會怎能不墮落呢? 創造財富的人不會改善生活, 繼承資產的
人則隨意揮霍, 即使他一事無成, 不事生產. 再壞一點的話, 就是他
們自以為贏在人生起跑線, 把繼承財富當成人生成就, 甚至堂而皇之
說這就是道德的, 面對別人的質難, 轉而鄙視和貶低窮人, 說他們都
是在妒忌, 說他們都是不道德的, 去令自己心裡好過.

有一個說法, 要怎樣令一個人變成廢人? 答案是, 僱用他去做很簡單
的工作, 例如倒茶, 用盡他的時間, 再給他很高的收入. 這樣的工作
做五年, 把他裁掉, 他就會變成一個只會倒茶的廢人了.

同樣道理, 長期依賴地產和租金收入的人, 若對社會沒有主動的責任
感, 慢慢就失去了工作的能力, 你不能期望他們學會寫出一個軟體,
不能期望他們會研究最新的科學理論, 不能期望他們會多學幾種語文
, 觀察適應國際的市場, 因為他們不需要, 也能活得肥肥白白, 變得
自私自利, 麻木, 遲鈍. 掌握資源的人不創造, 創造的人沒資源.

這樣的事情在人類社會, 都發生過至少上千次了, 每個文明的衰落和
腐敗都是這樣的. 有些社會有走過去, 例如鄉民常常說要移民去的那
些國家, 例如德國, 日本, 他們都是經歷過房地產繁榮期, 但他們自
知這樣會令自己腐敗, 便把泡沫主動戳破. 使靠地產致富這件事成為
泡影.

日本的房價從泡沫經濟中掉了大半, 德國則透過各種支費和權益保障
使地產難以盈利, 在華人看來是莫名其妙, 為何要自斷經脈, 承受經
濟不景? 但最終這些國家在房地產不再能夠牟取暴利下, 實業與科技
等根底部份, 才慢慢回復健康. 有些國家則相反, 容許土地兼拼, 在
物業擁有者的大量反對下, 一次又一次的拒絕任何土地租稅的改革,
保障他們的租金利益, 永垂不朽, 結果社會無法流動, 大學生沒有出
路要去外國做傭工, 暴力和動亂騷動不止---我說的國家是菲律賓
, 但任何國家選擇這條路最終都會變成這樣. 當然, 在菲律賓你當大
地主還是很爽的, 還是可以指責是那些窮人的祖先不爭氣沒圈了大量
地產, 才淪落到要去當外勞.

共產主義成為災難的國家, 都是在土地的價值遠超一切下, 一堆人把
大部份收入花在土地上, 痛苦的生活爆發開來, 結果在共產主義浪潮
下跑進去殺了地主全家. 保障土地利益去到終極的結果, 也是自毀.
至於那些阻擋了共產主義革命的國家, 都是自行先做了土地改革, 臺
灣自己的耕者有其田, 也是這樣, 日本在明治維新後也做過土地改正
, 而戰後也有農地解放運動---要地主以極廉價的價錢, 賣回給在
土地上工作的人.

任何一個明白的政府, 都會知道在問題惡性循環得太嚴重之前要解決
他, 讓國民不致於成為租金和房地產價格的寄生蟲, 至於死都不願意
這樣做的政府和國家, 最終就會走向動盪, 內鬥, 經濟結構病態,
後以暴力和血腥的方式滅亡. 房地產的收入, 越拋離人類靠自己創造
價值能得到的, 代表那個國家越衰老, 要重生就必須使收入交給願意
冒險創富的人, 而不是搶奪那些有限土地的人.

房地產, 不是和鴉片很像嗎? 經濟上的鴉片也是一種鴉片, 他讓爽的
人很爽, 沉醉其中, 渴望不斷得到更多物業, 穩穩賺就致富. 可是他
不會產生任何對人類文明或社會有意義的價值, 他也在吸取實業的投
資, 破壞經濟結構的健康.

鄉民的推文: 一百多年前亨利喬治就提出房地產黃牛free-riding的問題 

這其實也不是百年, 而是千年的爭論了.
馬克思講的是共產主義.
孫中山也算漲價歸公.

靠租金生活會使人類變得懶惰保守, 這點應該是自古已有很多人看出的問題.
這就是既得利益者, 而當他們憑著財富的優勢入主了政治權力, 再制訂保障這
種優勢的法律, 則, 人類社會就會走向衰落和滅亡, 千年來都如此.

即使是資本主義的泰斗, 國富論的作者 Adam Smith 都說過了, 市場經濟要能
健康運作, 前題就是政府和資本之間關係要越遠越好. 如果政府與資本緊密的
合作, 政府主動保障既得利益的話, 甚至是死守既得利益的話, 市場就會失效
, 會為了保障那些租金收入犧牲整個社會. 即使前人說了那麼多, 但是我們的
課本上卻不會教.

我說的話並無任何創見, 就是把前人的觀察綜合一下而已, 到頭來, 核心思想
還是不變的, 社會要發展, 收入就該放在創造財富的人, 而不是掌握各種既有
法律權利(如遺產)的人.

 

鄉民的推文: 土地漲價歸公 才是對的 

漲價歸公又涉及一個問題, 誰是「公」?

政府不一定就是「公」, 政府也可以是「私」, 甚至可以說, 在人類
歷史當中, 政府自古以來都是私大於公. 大部份時間, 政府都是服務
統治者, 而不是服務公民的產物.

當政府本身的結構沒辦法維持公眾利益, 則這就不是公, 而是官,
就是一群能夠入主政府的階層, 可能是貴族, 王族, 或者官僚. 那麼
到時變成的也只是漲價歸官, 不是歸公, 而官僚有權力, 就有辦法將
這些所謂公共財富, 合法的中飽私囊, 那就叫利益輸送, 被抓包的就
叫作貪污而已.
創作者介紹

Elrohir -Blog-

Elrohir 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()